Cet échec relatif m’amène à trois réflexions :
La première : Le virage est pris. Enfin ! L’écologie est au centre désormais des nécessités urgentes à traiter. Les citoyens veulent que cette écologie entre dans leur vie quotidienne autrement qu’en leur demandant d’éteindre la diode de leur téléviseur ! Il faut leur proposer un projet écologique concret, applicable rapidement, à leur portée et vraiment efficace. Le MODEM, en n’en parlant pas assez, s’est fait taper sur les doigts.
La deuxième : François BAYROU manque d’humilité et de patience et cela irrite bien des Français. C’est un homme de grande qualité morale et intellectuelle. Son livre, « Abus de pouvoir », est excellent, l’analyse est juste et implacable, presque cartésienne. A sa lecture, j’ai appris et compris beaucoup de choses, retrouvé mes analyses, en plus poussées et de plus haut niveau car je n’ai pas sa culture, son niveau intellectuel ni, voyant le monde politique de l’extérieur, sa connaissance des personnages. Mais je pense que ce livre aurait été encore plus fort s’il avait été écrit de manière impersonnelle par une « personne » indépendante. La finesse aurait été de le publier soit sous un pseudonyme soit sous la signature de quelqu’un d’autre. Beaucoup de gens non adhérents du MODEM n’ont pas voulu le lire justement parce qu’il était le livre du président du MODEM (les qualificatifs péjoratifs de « brulot » et « pamphlet » ont été largement utilisés par la presse) ou bien ont relativisé son contenu en le pensant partisan. L’impact a été ainsi atténué voire annulé. De plus, le moment de la parution (avant les élections européennes) n’était pas le plus judicieux.
La troisième : François BAYROU est le président du MODEM. Personne ne doit le contester. De par son charisme, c’est lui qui est en position de présidentiable. Il faut batailler à toutes occasions mais je pense que ce n’est pas à lui de le faire pour éviter toute personnalisation qui nuit au message du parti. Je crois qu’il doit se tenir en retrait pour se préserver des coups bas des adversaires dont on sait combien ils peuvent être vicieux, pour éviter de se rabaisser en se colletant avec des « Cohn-Bandit » mal embouchés. Il doit aussi se tenir en retrait pour garder de la hauteur de vue, ce qui est le rôle d’un président. Il y gagnera en sérénité et en crédibilité.
Aux lieutenants d’aller « au charbon », de dénoncer en apportant la contradiction aux mensonges adverses, de « s’opposer » et de faire passer le message et le projet du MODEM.

Et maintenant ?
Un faux pas n’est pas une chute. François Bayrou a des ressources personnelles, des femmes et des hommes de talent pour continuer l’édification d’un mouvement (pas centriste mais) démocrate dans son fonctionnement, ses idées et ses propositions.
Il est temps d’actionner les essuie-glace, de choisir la bonne direction et un bon pilote, quel qu’il soit. François bayrou a démontré à ses dépens qu’il n’était pas mou, il lui reste à travailler dans la collégialité pour être une force de proposition.

Quid de la sempiternelle ritournelle et du matraquage sécuritaire réactualisé
pour les élections? cf.les réactions des citoyens lors de mon tractage sur les
marchés : il n’y aurait pas la crise si l’Europe ne favorisait pas immigration et délinquance.
A vous de juger.
Genevi, conseillère municipale.

Cette pratique pour accéder au pouvoir est antidémocratique. Elle tend à aduler des Français indécis, indifférents ou allergiques à la politique. Mais finalement cette majorité non affiliée à un parti politique n’est pas représentée en tant que telle. Ce qui est quand même aberrant.

Par défaut je peux adhérer au parti qui correspond le mieux à mes attentes, mais d’autres ont également des options bénéfiques pour ma planète. Cette dualité devrait s’exprimer en termes de cohésion entre partis, une certaine solidarité pour la Chose Publique, et non en duel.

Cette pratique est encore malsaine dans la mesure où des partis deviennent des tremplins pour des malades aliénés par le besoin du pouvoir, avec toutes les roueries idoines. Donner le pouvoir à ceux qui le méritent et le refuser à ceux qui le recherchent…

Et j’en reviens à notre François. Il a tout d’un penseur et du philosophe dont notre société a grand besoin, de ceux qui font la “Révolution” au sens où il l’écrit. Mais pas l’étoffe d’un président où il perdrait son âme. Il a mieux à faire que de s’égarer chez les tordus… Sa victoire viendra le jour où il se fera glaner les idées qu’il a semées!

Je partage avec beaucoup cette même vision humaniste de notre société que tu as fait tienne. Je constate également que cette campagne a été particulièrement violente entre les acteurs politiques ce qui peut expliquer de petits dérapages verbaux de part et d’autre qui seront, je l’espère, sans conséquence. (Attention, péter les plombs en face du bouton atomique serait plus lourd de conséquence !!!)

Il est plus que temps maintenant de proposer une véritable position politique, un programme qui ne se réfère plus ni à la gauche (chez qui il y a des gens bien), ni à la droite (chez qui il y a des gens bien) et bla bla bla et ble bla bla.

Le centre (démocrate) a besoin d’une politique qui soit la sienne, sans référence obligée au PS ou à l’UMP. Car le centre existe mais il n’est pas majoritaire en France, beaucoup d’électeurs ayant fait le choix d’une société rude et inégalitaire.

Les sujets capitaux ne manquent pas. Il faut les aborder en adulte face à des citoyens responsables, comme tu avais commencé à le faire : équilibre des pouvoirs bien sur mais aussi éducation, justice, santé, prisons, jeunesse, banlieues, pollution, ah j’allais oublier l’éducation, sans oublier l’éducation.

On ne soigne pas une société avec des Tasers, des chasses à l’homme (à la femme et à l’enfant), ni avec des caméras de surveillance (ni des radars non plus). Les humains n’entrent pas dans des cases de lois trop étroites et votées à la va vite sous le coup d’une émotion montée en épingle par des média aux ordres.

Il faut un programme fort, juste, serein et qui pousse chaque citoyen à plus d’autonomie, de regard sur les autres, que chaque personne s’éloigne de l’irresponsabilisation ambiante et retrouve l’espoir d’épanouissement de sa vie, de son pays et de son continent.

Et si, malgré tous ces tentatives pour une société plus libre, plus sereine, plus juste, tu n’arrives pas à t’imposer aux élections, eh bien nous pourrons dire que nous avons essayé.

Enfin, un bon vieux poncif : “ceux qui troquent la liberté pour plus de sécurité n’auront ni l’une ni l’autre”.

Il y a un mouvement de fond qui dépasse le Modem.

Il reste maintenant deux options : on enfonce des coings dans les brèches pour faire exploser le Modem, ou on se rassemble et on recimente.