Commentaires sur : Les 12 engagements européens présentés par François Bayrou

Par : Jacques MOREAU

Jacques MOREAU — Fri, 22 May 2009 15:04:07 +0000

Après une première lecture rapide du programme du Mouvement Démocrate pour les Elections Européennes, je suis assez choqué de ne trouver, dans le chapitre “agriculture”, aucune mention de l’Agriculture Biologique, mais au contraire des références à une agriculture européenne “de qualité”, “respectueuse de l’environnement”, c’est à dire des concepts intéressants, mais vagues. Ceci me rappelle trop l’”Agriculture Raisonnée” française, dont tout me donne à penser qu’il s’agit simplement d’une opération marketing des firmes phytosanitaires et autres, membres fondateurs du réseau FARRE qui gère cette “agriculture raisonnée”. Rappelons pour la petite histoire qu’ils comptent parmi eux MONSANTO FRANCE… L’Agriculture Biologique est très clairement identifiée comme n’utilisant pas de produit chimique de synthèse, ce qui est beaucoup plus clair.
Est-il possible de rajouter cette référence ?
Merci de la réponse et à bientôt.

Par : gilbert

gilbert — Mon, 04 May 2009 12:24:11 +0000

gilbert 4 5 2009

si, aucune intervention ne se fait plus sur ce site, n’est-il venu le temps ou une proposition de foi issue de la déclaration en 12 points, revue et corrigée par les interventions de la base soit transmise à la relecture définitive des militants avant transmission aux électeurs…

c’est ainsi que j’ai cru que se ferait la consultation du peuple.

amicalement

Par : gilbert

gilbert — Mon, 04 May 2009 09:04:38 +0000

4 5 2009

bizarre ! aucune intervention n’apparait sur ce site depui le 23 Avril Pourquoi ?

NdM : il n’y en a pas eu d’autres depuis.

Par : Monsanto, la fin d’un lobbying ? « Générations Engagées

Monsanto, la fin d’un lobbying ? « Générations Engagées — Thu, 23 Apr 2009 07:31:28 +0000

[...] Le Mouvement Démocrate (MoDem) par la voix de François Bayrou c’est engagé par sa deuxième pro… à ce que l’Union Européenne ne soit pas seulement une économie mais également un projet de société, des valeurs humanistes et que l’exigence sociale, démocratique et écologique soit placée au même niveau que la concurrence. La clé est là. [...]

Par : PILLARD François

PILLARD François — Tue, 21 Apr 2009 12:07:35 +0000

Comme Henri le 31/03, j’ai réagi fortement sur le libellé de la proposition 2 : Les exigences sociales, démocratiques, écologiques sont des valeurs politiques fondamentales à mettre en avant, loin au dessus de la concurrence qui n’est qu’une règle du jeu pas toujours efficace. Du reste une intervenante propose de remplacer le terme Libéral de l’intitulé de notre groupe européen, et elle n’a pas tort.
Marc, le 31, met en avant une de mes vieilles marottes, à savoir le financement de la protection sociale par les consommateurs (TVA) plutôt que par les travailleurs, ce qui serait à la fois plus juste, et plus efficace, car contrairement au travail qui se délocalise, la consommation est surtout le fait de ceux qui bénéficieront de la protection sociale.
Je propose par ailleurs de faire avancer les institutions européennes en créant un service spécial destiné à mettre en forme pour le grand public (et pour les décideurs européens) les dossiers d’instruction des grandes décision, à animer la concertation qui en découlera, et à intégrer dans le schéma la partie objectivable des critiques et propositions que cela suscitera. La démocratie aujourd’hui ne peut plus se faire sans un support informatif fort capable de supporter l’analyse des risques, des attentes, et des façons de les manager.Cet outil manque cruellement.

Par : Fauvel-Berings

Fauvel-Berings — Mon, 20 Apr 2009 20:09:21 +0000

2 - “L’Europe, ce n’est pas seulement une économie, c’est un projet de société, des valeurs humanistes”
Celui ci est le plus important car cette crise nous montre que l’Homme s’est d’étaché de ses valeurs Humanistes que les Français veulent retrouver.

Par : POUPARD Georges

POUPARD Georges — Sun, 19 Apr 2009 09:00:31 +0000

Après relecture, je pense que ces 12 points peuvent être une base pour élaborer un véritable argumentaire de campagne. Ce futur message s’adressera à des électeurs qui veulent débattre, comprendre ce que le parlement européen peut leur apporter pour améliorer leur quotidien, et croire que l’Europe oeuvre pour leur avenir. Enfin, je ne peut concevoir que la Turquie fasse un jour partie de l’UE.

Par : Vincent

Vincent — Sat, 18 Apr 2009 08:44:13 +0000

Au point 4, “trois mois avant d’être prise”, au singulier, me paraît plus conforme aux règles du français.

Par : Bourglan Roland

Bourglan Roland — Wed, 15 Apr 2009 13:35:00 +0000

Oui le MODEM doit porter haut et fort l’idéal européen mais il me semble qu’il faut rendre plus percutante et plus concrète l’argumentation.

Point 1 l’union de l’Europe maintenant plus de doute possible:

Le rappel sur le rôle de l’Euro qui a protégé particulièrment la France de dévaluations que notre dette aurait entraînées à l’époque du franc est fondamental mais la suite manque de corps.
Ce point propose un grand emprunt européen de 3% du PIB, proposition intéressante, qui était plus indiscutable en janvier qu’aujourd’hui.( On sait que l’affectation de cet emprunt génèrerait de furieux débats). Il s’agit donc de la relance économique.

Il faudrait alors remettre cet élément dans un contexte économique plus large, intégrer le point 7 qui concerne non pas la recherche mais le budget global de l’Europe.
Il faut d’ailleurs noter quelque chose qui pourrait apparaître un peu comme une naïveté: Le Parlement européen vote les dépenses du budget européen; il n’a pas compétence pour les recettes. On ne voit pas comment le Parlement pourrait dans le système de codécision, même si Lisbonne est validé, décider du volume du budget européen. Une telle décision qui relève de l’autorité des Etats, ne peut qu’impliquer en premier chef le Conseil Européen.Dans la campagne nos adversaires risquent de nous renvoyer dans les cordes sur ce point.

Il serait plus naturel d’intégrer dans ce point 1 la lutte contre les paradis fiscaux cités en 12 de manière restrictive.

Et comment ne pas exprimer, compte tenu de l’actualité politique une position sur la nécessaire régulation de l’économie sauf à laisser entendre qu’on y a renoncé?

Comment ne pas faire échos ici aux propos permanents de François Bayrou sur la justice sociale et les inégalités?

Point 2: l’Europe n’est pas seulement une économie, c’est un projet de société, des valeurs humanistes:

Certains ont fait remarquer justement qu’un projet de société, des valeurs humanistes,qui fixent les finalités, ça transcende la sphère économique et les impératifs du Marché qui fournissent les moyens.

Le MODEM devrait travailler à délimiter ce qui relève du Marché et à préciser ce qui relève de l’intérêt général et dans ce texte il devrait faire savoir que l’Europe invite aujourd’hui chaque Etat à définir ce qui doit être protégé des règles du Marché au nom des Missions d’Intérêt Général. C’est un gros argument pour l’Europe, un argument méconnu.

Je trouverais plus concret d’écrire en conformité avec les réflexions de notre commission sur l’Europe sociale et les interventions de François Bayrou

“Constamment dénoncée et à tous propos pour son ultra libéralisme par ceux qui ne veulent pas la construire, l’Europe ce n’est pas seulement, loin de là, la promotion du Marché et de la mise en concurrence portée par bien des Etats à travers les initiatives de Monsieur Barroso. L’Europe c’est d’abord la possibilité pour la France par exemple de protéger La Poste, la Santé, l’Education, l’Insertion, la Formation, le Logement Social,… des règles du Marché au nom de l’Intérêt Général, à condition que la France le veuille bien et qu’elle le dise clairement. Les élus du MODEM au Parlement Européen porteront cet engagement politique, plaçant ainsi l’exigence démocratique et sociale en finalité de leur action, conformément à l’idéal européen.” Si le MODEM est bien sur cette ligne, il doit être explicite.

3 La suggestion du point 3 sur les normes imposées à nos seules entreprises et agriculteurs renvoie à des négociations difficiles dans plusieurs instances internationales dont l’OMC et ne peut être isolée du point 12 sur la protection des marchés du Tiers-Monde. Cette suggestion a déjà été soulevée à plusieurs reprises sans succès au sein du Parlement Européen et ailleurs.Il en va de même pour la question fiscale soulevée au point 5 objet elle aussi de débats récurrents.
Ce sont deux questions essentielles.
Mais quel engagement prend ici le MODEM? Celui de réunir une majorité au Parlement Européen ou celui d’en parler une nouvelle fois?

OK pour le point 4 et pourquoi pas une chaîne européenne à l’instar de la chaîne parlementaire française.

Les articles 8, 9, 10, abordent trois politiques fondamentales: la sécurité de l’Europe, la PAC, les institutions.
On peut se demander s’ ils fixent bien l’axe essentiel sur lequel se construit notre argumentation. Ainsi le 10 qui pose en filigrane l’inertie générée par la règle de l’unanimité que le traité de Lisbonne devait faire légèrement reculer. A t on bien raison de mettre en avant l’avant garde zone euro (qui est concrètement essentielle, et en place, je l’admets,) quand on a annoncé que “l’Europe ce n’est pas seulement une économie, c’est un projet de société”?

C’était un peu de grain à moudre transmis en toute amitié et en toute solidarité; mais nous devons être les avocats du diable

Bien cordialement

Roland Bourglan

Par : Catherine Conil

Catherine Conil — Mon, 13 Apr 2009 10:56:03 +0000

Ces points me laissent perplexe. Je vous livre sans détour mes commentaires.

Les engagements sont en fait des déclarations de principes vagues et consensuels, isolés entre eux et d’importance très inégale (l’immigration et la politique des échanges face aux moyens d’informer les citoyens sur la politique de l’Union, …). Il ne se dégage pas une vision politique forte et cohérente de ces 12 points.

Des engagements contestables : mettre en place un emprunt européen alors que nous sommes en train de façonnner la prochaine crise, celle de l’endettement public, après celui de l’endettement privé ne semble pas des plus appropriés. La mesure de la crise n’est pas prise dans ses causes profondes : la difficile création de valeur ajoutée véritable et le faible niveau des salaires en Occident. Sur l’immigration, parler de co-développement (qui n’en parle pas?)doit être précisé (quel co-développement, les investissements directs à l’étranger?, la coopération?), et le co-développement ne répond pas aux besoins immédiats : quelle politique d’octroi des visas? quelle politique pour les réfugiés? Est-ce que l’immigration choisie a un sens?

Deux engagements méritent d’être mis en exergue et expliqués dans leur conséquences pour ne pas être taxés de protectionnistes (en particulier le 2e) : la politique fiscale commune et le respect des normes sociales et environnementales des produits à l’importation. Il faut effectivement rétablir des termes de l’échange équilibré….

Le Modem doit être moteur, il doit porter les décisions qui sont repoussées depuis 20 ans (voire 30), et proposer des politiques macro-économiques et sociales concrètes, fruit d’une expertise irréprochable. Le Modem doit être à la hauteur de cette attente.
Bien amicalement.